WCAG 3.3.1 Identification des erreurs

Le critère de succès 3.3.1 exige que, lorsqu'une erreur de saisie est détectée automatiquement, l'élément en cause soit identifié et l'erreur décrite sous forme de texte. C'est un critère de niveau A sous la règle 3.3 (Assistance à la saisie).

Les deux éléments exigés

L'identification : il faut savoir quel champ pose problème, et non simplement que « quelque chose » s'est mal passé quelque part dans un long formulaire.

La description sous forme de texte : la nature de l'erreur doit être expliquée par du texte, et non transmise par la seule couleur ou une icône - ce qui risquerait au passage de contrevenir au critère 1.4.1 Utilisation de la couleur.

Défaillances courantes

• Un message générique « L'envoi du formulaire a échoué », sans indication du ou des champs en cause.
• Une erreur signalée par la seule bordure rouge du champ, sans texte expliquant ce qui ne va pas.
• Un message d'erreur qui apparaît visuellement près du champ mais n'y est pas associé par programme : une personne utilisant un lecteur d'écran qui atteint le champ par tabulation n'entend pas l'erreur.

À quoi ressemble une bonne identification d'erreur

<label for="email">Courriel</label>
<input
  type="email"
  id="email"
  aria-invalid="true"
  aria-describedby="email-error"
>
<p id="email-error" role="alert">
  Saisissez une adresse de courriel valide (par exemple nom@exemple.fr).
</p>

Le lien aria-describedby garantit qu'un lecteur d'écran annonce le message d'erreur lorsque le champ reçoit le focus, et pas seulement au moment où il apparaît - un point essentiel pour une personne qui atteint directement le champ par tabulation après le chargement ou le réaffichage de la page.

Ce que l'automatisation peut détecter

L'existence d'un message d'erreur sous forme de texte et son association par programme à son champ sont toutes deux mécaniquement vérifiables : un analyseur peut contrôler avec une bonne fiabilité la présence d'un texte d'erreur de validation et son association au champ concerné. En revanche, apprécier si la formulation de l'erreur est réellement utile, et pas seulement présente, gagne à faire l'objet d'une revue humaine.