Welchen Anteil der WCAG können automatisierte Werkzeuge prüfen?

Etwa 30 % der Erfolgskriterien sind vollständig automatisierbar, rund 18 % teilweise (der Scanner markiert einen Verdacht, ein Mensch bestätigt) und etwa 52 % erfordern vollständig manuelle Prüfung.

Kann ein automatisierter Scanner eine Website vollständig WCAG-konform machen?

Nein. Kein automatisiertes Werkzeug kann die gesamte WCAG prüfen, und Anbieter, die vollständige Konformität versprechen, sollten kritisch betrachtet werden. Etwa die Hälfte erfordert menschliches Urteilsvermögen.

Wofür eignet sich automatisiertes Testen?

Als zuverlässiger erster Durchgang, der die häufigsten und rechtlich riskantesten Probleme findet – fehlende Alternativtexte, zu geringer Kontrast, fehlende Beschriftungen – bevor ein manuelles Audit den Rest abdeckt.

Tests & Tools

Automatisiertes vs. manuelles Testen der Barrierefreiheit

Kein automatisierter Barrierefreiheitsscanner – auch nicht der von AllyProof – kann WCAG allein zu 100 % testen, und jedes Tool, das das Gegenteil behauptet, sollte skeptisch betrachtet werden. Das ehrliche Bild ist eine Dreiteilung: Manche Kriterien sind mit hoher Zuverlässigkeit vollständig automatisierbar, manche sind teilweise automatisierbar (ein Scanner kann ein wahrscheinliches Problem markieren, aber ein Mensch muss es bestätigen), und etwa die Hälfte erfordert vollständig manuelle Tests.

Vollständig automatisierbar (~30 % der Kriterien)

Diese haben eine mechanisch prüfbare, objektive Bestehen/Nichtbestehen-Bedingung – ein fehlendes alt-Attribut, ein Kontrastverhältnis unter 4,5:1, ein fehlendes lang-Attribut. Werkzeuge wie axe-core können diese mit null Falsch-Positiven markieren, was bedeutet, dass ein hier gemeldeter Verstoß im Wesentlichen immer ein echtes Problem ist. Siehe axe-core erklärt.

Beispiele: Fehlender Alternativtext (1.1.1), Unzureichender Farbkontrast (1.4.3), Fehlende Seitensprache (3.1.1), Fehlende Formularbeschriftungen (3.3.2).

Teilweise automatisierbar (~18 % der Kriterien)

Ein Scanner kann ein Muster erkennen, das oft (aber nicht immer) ein echtes Problem ist und menschliche Bestätigung benötigt. Ob ein alt-Attribut vorhanden ist, lässt sich vollständig automatisiert prüfen; ob der Alternativtext tatsächlich eine gute Beschreibung ist, erfordert, dass eine Person ihn liest und beurteilt. Ob eine Überschriftenstruktur existiert, ist prüfbar; ob Überschriften aussagekräftig sind (gemäß Überschriften und Beschriftungen), erfordert menschliches Urteilsvermögen.

Nur manuell (~52 % der Kriterien)

Etwa die Hälfte von WCAG erfordert tatsächlich eine menschliche Bewertung – kein aktueller automatisierter Ansatz kann diese zuverlässig überhaupt einschätzen:

Ob eine Audiodeskription den visuellen Inhalt eines Videos genau vermittelt
Ob die Lesereihenfolge einer Seite tatsächlich logisch ist (im Gegensatz zu nur strukturell konsistent)
Ob die Tastaturfokus-Reihenfolge dem beabsichtigten logischen Ablauf einer Seite entspricht
Ob Fehlermeldungen tatsächlich hilfreich sind, nicht nur technisch vorhanden

Warum Offenlegung wichtiger ist als der Automatisierungsprozentsatz selbst

Der tatsächliche automatisierbare Prozentsatz ist weniger wichtig als Transparenz darüber, welche Kriterien bei einem gegebenen Scan in welche Kategorie fallen – ein Bericht, der klar zwischen "bestätigten Verstößen", "manueller Prüfung erforderlich" und "nicht automatisch testbar, manuelle Prüfung erforderlich" trennt, ist vertrauenswürdiger und nützlicher als einer, der entweder vollständige Abdeckung überhöht darstellt oder alles vage in einen einzigen "Score" ohne offengelegte Methodik bündelt.

Was das praktisch bedeutet

Behandeln Sie einen automatisierten Scan als einen starken ersten Durchgang, der zuverlässig die am häufigsten zitierten Probleme mit dem höchsten Prozessrisiko erfasst (siehe Trends bei Web-Barrierefreiheitsklagen – die häufigsten Verstöße sind fast alle vollständig automatisierbar) – aber nicht als Ersatz für eine vollständige manuelle Prüfung, wenn echte, umfassende WCAG-Konformität das Ziel ist, insbesondere bei allem, was kundenseitig sichtbar ist und echte rechtliche oder Reputationsrisiken birgt.

Häufige Fragen

Welchen Anteil der WCAG können automatisierte Werkzeuge prüfen?: Etwa 30 % der Erfolgskriterien sind vollständig automatisierbar, rund 18 % teilweise (der Scanner markiert einen Verdacht, ein Mensch bestätigt) und etwa 52 % erfordern vollständig manuelle Prüfung.
Kann ein automatisierter Scanner eine Website vollständig WCAG-konform machen?: Nein. Kein automatisiertes Werkzeug kann die gesamte WCAG prüfen, und Anbieter, die vollständige Konformität versprechen, sollten kritisch betrachtet werden. Etwa die Hälfte erfordert menschliches Urteilsvermögen.
Wofür eignet sich automatisiertes Testen?: Als zuverlässiger erster Durchgang, der die häufigsten und rechtlich riskantesten Probleme findet – fehlende Alternativtexte, zu geringer Kontrast, fehlende Beschriftungen – bevor ein manuelles Audit den Rest abdeckt.