Klagerisiko – Methodik & Quellen

AllyProof markiert das Klagerisiko einer Website, indem geprüft wird, ob ihre offenen Verstöße die in ADA-Website-Klagen am häufigsten zitierten Barrierefreiheitsfehler enthalten. Diese Seite dokumentiert die Datenquellen hinter der Bewertung, damit Sie (oder Ihr Kunde) nachvollziehen können, woher die Zahlen stammen.

Was wir messen

Zwei unterschiedliche Statistiken tauchen in der Forschung zu Barrierefreiheitsklagen auf und werden oft verwechselt:

  1. Problemhäufigkeit auf echten Websites – der Anteil der Startseiten, die einen bestimmten Fehler tatsächlich aufweisen. Gemessen von WebAIM Million, das jährlich die Top-1.000.000-Startseiten scannt.
  2. Problemzitierung in ADA-Klagen – der Anteil tatsächlicher Title-III-Klagen, die einen bestimmten Fehler nennen. Erfasst vom jährlichen ADA-Digital-Accessibility-Lawsuit-Report von UsableNet und dem ADA-Title-III-Report von Seyfarth Shaw.

Keine der beiden Quellen veröffentlicht eine saubere Tabelle der Zitierraten pro axe-core-Regel – Klageschriften zitieren WCAG-Fehlerkategorien, keine konkreten Regel-IDs. Die Prozentsätze, die AllyProof auf der Klagerisiko-Karte zeigt, sind daher ein zusammengesetzter Indikator: wie oft die Kategorie einer bestimmten Regel in Klagenanalyse-Zusammenfassungen auftaucht, abgeglichen mit den Website-Häufigkeitsdaten von WebAIM Million. Wir behandeln sie als "häufig zitierte" Näherungswerte, nicht als primäre Messungen.

Hintergrund zu ADA-Web-Barrierefreiheitsklagen

Top-Probleme nach Regel

Die untenstehenden Regeln treiben den Klagerisiko-Score. Jede Zeile verlinkt zur kanonischen axe-core-Dokumentation (was wir im Scan prüfen) und zum WCAG-Kriterium, das sie regelt.

axe-core-RegelWCAGProblemHäufigkeit
image-alt1.1.1Bilder ohne alternativen Text~55 % der Startseiten (WebAIM Million)
label3.3.2 / 4.1.2Formularfelder ohne Beschriftung~49 % der Startseiten (WebAIM Million)
color-contrast1.4.3Unzureichender Textfarbkontrast~81 % der Startseiten (WebAIM Million)
bypass2.4.1Kein Skip-Navigation-Link oder Landmarken-BereicheHäufige Kategorie in Klagenanalysen (UsableNet)
link-name2.4.4Leere Links (kein barrierefreier Name)~45 % der Startseiten (WebAIM Million)
button-name4.1.2Leere Schaltflächen (kein barrierefreier Name)~28 % der Startseiten (WebAIM Million)
html-has-lang3.1.1Fehlendes lang-Attribut am Wurzelelement~17 % der Startseiten (WebAIM Million)

Häufigkeitsangaben sind ungefähr und ändern sich jährlich, wenn WebAIM Million erneut ausgeführt wird – lesen Sie für die aktuelle Zahl immer den verlinkten Bericht. Die Prozentsätze auf der Klagerisiko-Karte sind historische zusammengesetzte Werte; wir aktualisieren sie, sobald ein neuer WebAIM-Million-Bericht erscheint.

Logik der Risikobewertung

Die Bewertung richtet sich danach, ob eine der obigen Regeln in Ihren offenen Verstößen auftaucht, und wie schwerwiegend sie sind:

BewertungAuslöser
HochEine oder mehrere passende Regeln haben die Auswirkung kritisch oder schwerwiegend. Diese werden am ehesten zitiert, falls Ihre Website ins Visier gerät.
MittelPassende Regeln sind vorhanden, aber nur mit Auswirkung moderat oder gering.
NiedrigKeine passenden Regeln sind offen.

Maßgebliche Quellen

Einschränkungen

  • Keine Rechtsberatung. Die Klagerisiko-Bewertung ist ein informatives Werkzeug basierend auf öffentlich verfügbaren Barrierefreiheitsdaten. Konsultieren Sie einen Anwalt für rechtliche Beratung zu Ihrer spezifischen Situation.
  • Nur automatisierte Abdeckung. Die Bewertung wird aus Verstößen berechnet, die von axe-core + HTML_CodeSniffer erkennbar sind. Eine Reihe klagenrelevanter Fehler (Tastaturfallen, CAPTCHA, komplexe ARIA-Interaktionen) erfordern manuelles Testen.
  • Häufigkeit ändert sich über die Zeit. Die auf der Karte gezeigten Prozentsätze sind eine Momentaufnahme; folgen Sie den obigen Quellenlinks für die aktuellen Zahlen.
  • Niedrig bedeutet nicht null. Eine Niedrig-Bewertung bedeutet minimales Risiko aus automatisierten Befunden. Nur manuell erkennbare Probleme können weiterhin ein Risiko darstellen.